|
——對陜西府谷一煤礦違法經(jīng)營的調(diào)查 |
問題探討：產(chǎn)權(quán)不明 一個煤礦誰是甲方撲朔迷離 利益紛爭誰是誰非 |
|
| 煤炭資訊網(wǎng) |
2007/7/21 23:44:29 簡訊 |
問題探討：產(chǎn)權(quán)不明 一個煤礦誰是甲方撲朔迷離 利益紛爭誰是誰非
本網(wǎng)訊在陜西府谷縣，一個被發(fā)包轉(zhuǎn)包了近十年的集體煤礦，由于發(fā)包方的變更，卻引來了一場難舍難分的意外——官司。榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司自承包府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村辦煤礦后，由于公司改制，其將煤礦租賃給了本公司副經(jīng)理蘇三曉經(jīng)營，2004年后，隨著煤炭經(jīng)濟的持續(xù)增長，從慘淡經(jīng)營的荊棘中邁步的五礦公司和蘇三曉卻被新的發(fā)包方推上了被告席。問題何以發(fā)展到如此境地，記者在對該煤礦主體調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，其中的問題值得深思。
合同履行中，發(fā)包方何以狀告承包方
1994年10月19日，作為發(fā)包方的府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村村民委員會與承包經(jīng)營的榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司正式簽定該煤礦承包經(jīng)營合同，承包期限為1995年元月1日至2007年12月31日，雙方約定：榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司在承包期限內(nèi)每年向黑石巖村委支付3000元的承包費用；12年煤礦工業(yè)廣場占用費5萬元分別在1994年內(nèi)交1萬元、1995年年底前交2萬元、1996年年底前交2萬元。
記者在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，1996年初，由黑石巖村民委員會引入榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司資金籌辦起的黑石巖煤礦被投資方開始承包經(jīng)營。
1999年12月12日，因承包方的榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司改制，該公司與該公司副經(jīng)理蘇三曉簽訂《租賃經(jīng)營合同》，黑石巖煤礦由蘇三曉進行開采經(jīng)營。
2000年5月， “黑石巖煤礦承包經(jīng)營補充協(xié)議”誕生，做為黑石巖煤礦的發(fā)包方（甲方）同時也變成了“黑石巖自然村”，承包方仍為榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司，該補充協(xié)議在履行原合同的基礎(chǔ)上，又承包方額外每年給發(fā)包方增加了占用場地、道路、倒渣等補償費3000元。
在履行合同過程中，2005年4月，黑石巖自然村（村民小組）負責(zé)人郝媚枝以承包方拖欠承包費、將煤礦非法轉(zhuǎn)包給蘇三曉、蘇三曉在承包經(jīng)營期間不按照操作規(guī)程進行開采，違反礦山安全規(guī)定進行掠奪性、破壞性開采，導(dǎo)致煤礦地表山體塌陷等理由，一紙將榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司、該公司法人高賢俊、煤礦經(jīng)營人蘇三曉告上了法院。
案情撲朔迷離，承包方為何敗訴
2005年4月18日，陜西省榆林市中級人民法院受理此案后。發(fā)包方黑石巖自然村（村民小組）以原告身份向法院訴稱，府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村黑石巖煤礦屬其所有經(jīng)營和管理，1994年10月19日村委會代表其與承包方榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司簽訂了《煤礦承包經(jīng)營合同》。其認為在合同履行過程中，承包方違背合同和補充協(xié)議條款，拖欠承包費，并將煤礦違法轉(zhuǎn)包給蘇三曉經(jīng)營，蘇三曉經(jīng)營期間又掠奪性開采。訴請法院判決：1、終止承包合同和補充協(xié)議，將煤礦移交黑石巖自然村管理經(jīng)營；由承包方支付所欠其2004年煤礦承包費10200元，、風(fēng)井口費20000元及2005年的各項費用；判決由承包方賠償其因承包方破壞性開采造成煤礦山體塌陷對黑石巖自然村造成的損失。
黑石巖自然村同時向初審榆林市中級人民法院提供了2004年2月15日《民主與法制》社給陜西省煤礦安全局的信件和2005年元月13日榆林煤礦安全監(jiān)察辦事處榆煤安字（2005）2號《關(guān)于民主與法制社記者調(diào)查“非法私采煤礦損國害民“有關(guān)情況的調(diào)查報告》；2005年第12期《民主與法制》刊物上“關(guān)于陜西府谷縣黑石巖煤礦安全狀況調(diào)查”和2005年131期《美報》有關(guān)該礦的報道等資料證明。
公說公有理，婆說婆有理。蘇三曉向法院提供了榆林市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站作出榆政地監(jiān)評［2005］43號文件及其結(jié)論：黑石巖煤礦開采形成的采空區(qū)處于井田范圍內(nèi)，遠離村民居住區(qū)，因煤層埋深較淺，采空區(qū)頂板穩(wěn)定性差，發(fā)生頂板垮塌以及引起地面塌陷屬煤炭開采過程中正常現(xiàn)象等證明資料。
然而，榆林中院經(jīng)過調(diào)查和根據(jù)委托的最高人民法院公示的鑒定機構(gòu)西安市科技咨詢中心鑒定“黑石巖村位于黑石巖煤礦東部地表塌陷原因是由于黑石巖煤礦在其主副平垌東側(cè)一定范圍內(nèi)沒有嚴(yán)格按照其作業(yè)規(guī)程規(guī)定的參數(shù)進行開采導(dǎo)致的結(jié)果”的結(jié)論判決榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司向黑石巖村民小組支付2004、2005年度承包費、倒渣費、房屋租賃費、風(fēng)井口費共計60400元；榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司、蘇三曉將黑石巖煤礦移交黑石巖村民小組管理經(jīng)營。
作為被告的榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司、蘇三曉不服一審判決，向陜西省高級人民法院提起上訴，其向陜西高院提交了黑石巖村支書郝勞給蘇三曉打的內(nèi)容為：今收到黑石巖煤礦現(xiàn)金貳萬肆仟元整（預(yù)收煤礦承包費）用于黑石巖農(nóng)網(wǎng)改造。2005年5月16日，蘇三曉在府谷縣聯(lián)社營業(yè)部以郝媚枝名義開戶，存入6200元。其在答辯中稱，他們沒有拖欠承包費，更沒有破壞性、掠奪性的開采行為，煤礦由蘇三曉經(jīng)營是按照當(dāng)時政策要求進行的，符合法律政策的規(guī)定。蘇三曉認為五礦公司與黑石巖村委會簽訂的承包合同不屬行政法規(guī)和政策禁止的非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)行為，即便存在，那也是礦管行政部門主管的問題，不屬于人民法院主管的問題。發(fā)包方要求解除合同無理。
針對上訴人和被上訴人提供的資料證明以及一審法院的判決，陜西省高級人民法院經(jīng)過調(diào)查審理，2006年6月12日進行了終身判決，維持了榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司向黑石巖村民小組支付2004、2005年度承包費、倒渣費、房屋租賃費、風(fēng)井口費共計60400元；榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司、蘇三曉將黑石巖煤礦移交黑石巖村民小組管理經(jīng)營的原判。
產(chǎn)權(quán)不明，發(fā)包方到底是誰
榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司承包合同中甲方的印戳是“府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村村民委員會”，但為什么將榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司及后來經(jīng)營負責(zé)人蘇三曉告上法院的是“府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村黑石巖村民小組及該村民小組負責(zé)人郝媚枝”呢？黑石巖村及該村負責(zé)人那里去了？追溯煤礦淵源，煤礦的主人到底是誰？
據(jù)了解，黑石巖村民委員會下轄烏蘭溝自然村、東梁自然村、大排梁自然村、大盤溝自然村及黑石巖自然村。1994年8月，榆林地區(qū)煤炭工業(yè)局下發(fā)《開辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦批準(zhǔn)書》，批準(zhǔn)“府谷縣三道溝鄉(xiāng)黑石巖村”在“三道溝鄉(xiāng)黑石巖村” 開辦了設(shè)計生產(chǎn)能力6萬噸的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。據(jù)從1993年到2002年7月?lián)卧摯妩h支部書記的郝文孝講， 2000年，隨著煤礦效益見好，黑石巖自然村民以煤礦處在他們村地盤為由，要求村委將黑石巖煤礦轉(zhuǎn)給他們自然村，并經(jīng)常干擾煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營。對此，三道溝鄉(xiāng)政府成立工作組，以不影響煤礦正常生產(chǎn)為由，未經(jīng)其他四個自然村同意，將該礦轉(zhuǎn)給了黑石巖自然村。
為什么其他自然村不同意將轉(zhuǎn)給黑石巖自然村呢？據(jù)黑石巖村委會的其他村民講，2000年7月，榆林市、府谷縣根據(jù)榆署發(fā)［2000］52號文件精神，將黑石巖村的東梁自然村的昌勝煤礦、大盤溝自然村的大陰峁灣煤礦及黑石巖煤礦三個年產(chǎn)6萬噸的礦井合并為年產(chǎn)15萬噸的黑石巖煤礦。至此，黑石巖煤礦井田由原來的一平方公里變?yōu)?.2平方公里。
得知法院將黑石巖煤礦管理經(jīng)營權(quán)判給了黑石巖自然村后，黑石巖村委會下轄的烏蘭溝自然村、東梁自然村、大排梁自然村和大盤溝自然村的村民認為煤礦的經(jīng)營權(quán)不能只歸黑石巖村所有，他們又在為爭回黑石巖煤礦經(jīng)營權(quán)而奔波。
榆林地區(qū)五金礦產(chǎn)化工對外貿(mào)易公司和蘇三曉的官司輸了，因為有利可圖，發(fā)包方急于收回經(jīng)營權(quán)。如果象黑石巖煤礦這樣存在著更大、甚至引發(fā)不可預(yù)測的風(fēng)險時，黑石巖村民小組是否會象爭回經(jīng)營權(quán)一樣勇敢的承擔(dān)風(fēng)險呢？與案相同經(jīng)營模式下的煤礦還有到底還有多少？他們是否愿意風(fēng)險共擔(dān)、利益共享還是個未知數(shù)?？磥?，合法經(jīng)營才是煤礦健康發(fā)展的根本出路！
| 本網(wǎng)特約記者：王成祥 張戰(zhàn)軍 |
編 輯：云松 |
|
|
|
聲明：本網(wǎng)站新聞版權(quán)歸煤炭資訊網(wǎng)與作者共同所有，任何網(wǎng)絡(luò)媒體或個人轉(zhuǎn)載，必須注明“來源：煤炭資訊網(wǎng)（ynryjkb.cn）及其原創(chuàng)作者”，否則本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，若本網(wǎng)轉(zhuǎn)載有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系（本網(wǎng)通訊員除外），我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：1017016419@qq.com