我国以煤为主的火电占到发电总量的70%，此次调价与煤价变化关系密切。

　
   　据了解，随着全球主要经济体复苏前景渐趋明朗，10月份，国际煤炭市场在经历了9月份的小幅回调后又开始缓慢上扬。作为世界最大的煤炭生产国和消费国，中国今年又加入到煤炭净进口国行列：今年1至10月,全国煤炭进口9768万吨,同比增长172%,煤炭净进口7878万吨。国际煤价上涨间接推高着国内煤价。从国内情况看，因恶劣天气造成交通瓶颈以及取暖需求加大，国内市场煤炭供应紧张。秦皇岛港11月23日大同优混煤报价680-700元每吨，环比上涨1.47%。“然而，680-700元的每吨价格相比去年同期价格780-800元，仍有不小的差距。”陈弋说，可以看出成本增加只是调价的原因之一，更重要的是与当前的经济形势有关。去年国际金融危机刚刚到来，不可能调价。现在看我们的CPI、PPI仍是负值，调价是最好的时机。

　　
       对于这次电价调整，国家发改委给出了理由：当前电价方面存在的矛盾较多。今年1-8月，国家电网和南方电网公司亏损161亿元，同比减少利润238亿元。如不及时疏导电价，一方面可能影响电网企业正常经营；另一方面，价格信号失真，不利于引导电力需求，促进用户合理、节约用电。

　　
     “电价的另一个原因是今年上了很多风电项目，风电成本很高而上网价偏低，对调价的要求很迫切。”财政部科学研究所税收研究室主任孙钢研究员如是说。

　
   　厦门大学能源经济研究中心主任林伯强教授表示，政府理顺煤炭涨价带来的压力是顺理成章的事情，选择现在涨价的时点较好，一方面经济增长较稳，另一方面通货膨胀压力较小。

　　
       回顾上一次煤电谈判——2008年12月27日，在2009年煤炭订货会上，五大发电集团希望在2008年初合同价的基础上每吨下降50元左右，而煤炭企业则期待10%以上的涨幅。往年谈判大多由发改委协调煤价，而此次由于没有干预，双方终因报价悬殊谈判破裂，未签一单。

　　
      僵持8个多月后，2009年三季度末华能国际和大唐发电等电力企业悄然与煤炭企业签订了今年的电煤合同。这标志着今年煤电谈判，终以电企被迫接受价格而告终。

　　
     “造成此次谈判电企失利的最根本原因，是电力企业对国内煤炭过分依赖。而进口煤质水分含量大，中间环节多，运输手续复杂。”陈弋说。

　
   　正因此，这次电价上调，“给处在雨雪交加的电力企业带来一丝暖意。”宋亮说。“全国范围内每千瓦时电多收1分钱意味着能多收350亿元资金，2.8分钱就是980亿元。”林伯强说。

　　
       长城证券电力行业分析师张霖分析，发改委此次电价调整采取了有升有降的结构化措施，陕西等10个省(区、市)燃煤机组标杆上网电价适当提高；浙江等7个省(区、市)适当下调。此次上调电价区域内的企业肯定会受益，下调电价区域内的企业肯定会受损。

　　
       不过，张霖同时认为，由于经济的持续复苏，用电量会持续放大，因此会助推煤炭价格上涨。电价的上涨速度赶不上煤炭价格的上涨，反过来发电企业可能会越发电越亏损。“这是很让人担忧的事情。”

　　

       宋亮也表示，短期来看，此次价格调整的受益者是电力企业；但从长期产业链发展来看，最终受益者将是煤炭企业。由于煤炭企业控制着整个产业链“运动”的动力，电价上涨或许也会引起煤炭下一轮涨价，最终电价上涨带给电力企业的利润被煤炭企业吃掉。

　　
       近日，华电国际（H股）发布公告，11月3日与新矿内蒙古公司签订股权转让协议，斥资4.98亿元收购内蒙古福城矿业的35%股权，1.8亿元收购内蒙古鄂托克前旗长城煤矿的25%股权。业内人士分析，电力企业也开始向上游发展，或许也是应对煤价上涨压力的无奈之举。

　　
       近来年，价格调整存在一个特点——燃料价格上涨，电力价格随之上涨；燃料价格下跌，电价却无法随之下调。比如说，2008年下半年煤价大幅度下降，电价没有下调。煤电联动调价为何只是单方向？

　　
       据了解，美国和日本都是双向调整，即当燃料价格上涨时，电力价格上涨，当燃料价格下跌时，电力价格也随之下跌。

　　
       林伯强分析，由于中国的电价管制（没有调价到位）和历史的低价特征，煤电联动调价至今是单方向的。这体现了中国的煤电联动机制并不是单纯为了解决电力企业的燃料成本问题，而更多着眼于缓解电力企业的财务困难和解决短期煤电之间的矛盾。

　　
     “目前，电价上调已经确定。但是煤电双方期盼的不是简单的电价上调，而是一个可靠有效的煤电联动机制。”林伯强说。改革中国煤电联动机制，其重要性不仅是为了缓解发电企业的财务负担和解决煤电之间矛盾，更重要的是为发电投资提供一个可以相对确定的商业环境，为电力投资，尤其是民营和外企的电力投资提供一个可以预期的财务保障。“一旦煤炭价格再次上涨，煤电联动可能是必须的选择。”林伯强强调。

　　
       “当前价格改革最大的问题就是价格改革触动利益群体太多，在保障亿万消费者利益条件下，出台能够协调产业上下游各方利益的改革方案非常困难。”宋亮分析。

　　
       以天然气为例，目前，我国天然气价格确实比国际市场价格低，并形成倒挂之势。国内天然气产业链上下游不同利益主体纷纷受损，迫切要求与海外价格进行对接。但是，在中国662个城市中，有200多个建设了天然气管网，涉及亿万消费者。因此，在天然气涨价问题上，除了要和国际接轨，考虑产业链各环节的利益外，也要充分照顾消费者的利益。“一句话，只有经过充分博弈，兼顾多方利益的定价机制，才能在市场中顺利运行。同样，电价改革也不例外。”宋亮说。

　　
       宋亮指出，目前，面对电力企业持续亏损，很多人再次提出实行价格联动机制，保障上下游产业稳定发展。然而，从宏观角度来看，价格联动将“车轮”般推涨产品价格，可能损害消费者利益，成为成本推动通胀的诱因。

　　
       近日，国家发改委有关负责人说，下一步将积极稳妥地推进电价市场化进程。在发电环节，进行大用户与发电企业直接交易、建立市场平台进行双边交易以及选择部分电网开展竞价上网试点，在具备条件的地区逐步放开新核准机组上网电价；在输配电环节，逐步开展按“成本加收益”办法核定电网输配电价的试点，强化对电网企业的成本约束机制；在售电环节，继续优化销售电价分类结构，减少交叉补贴，建立有利于节能减排，引导用户合理用电的销售电价体系。

　
    　宋亮强调，市场经济条件下，解决主要手段还是依靠市场，一方面推行价格联动机制，保证价格传导的顺畅；另一方面，加强政府的监管，但监管手段应有所调整。主要是：一是明晰资源产权制度，同时加强资源开采权准入和监管制度；二是建立以收益为基础的绩效监管机制，如价格上限控制和收入上限控制。价格上限控制促使企业增加销售额从而增加收入；收入上限控制切断了销售和利润之间的联系，促使企业更加积极地提高用户能源效率，既保护了消费者的利益，又刺激企业提高效益降低成本。

来源：光明日报

编 辑：向日葵