| 微博真實(shí)性管理的“崔克坦法則” | |||
| 煤炭資訊網(wǎng) | 2011-10-3 20:08:18 寫作 | ||
|
對微博的再認(rèn)識(shí) 無可否認(rèn)，微博正日益成為一種新的媒體（媒介）形式。但是，在微博火爆的背后，其內(nèi)容真實(shí)性卻不像傳統(tǒng)媒體因有制度化的審查體系而得以充足保障。也正因此，由微博引發(fā)的多起“涉假新聞事件”已引起人們高度關(guān)注。 比如，2010年12月6日晚8時(shí)許，新浪微博有人傳播“金庸去世”消息，不明真相的網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。某刊物負(fù)責(zé)新媒體的一位編輯下班后看到這條微博，于是在家登錄該刊新浪微博官方賬號，以該刊名義發(fā)表類似內(nèi)容的微博。因?yàn)闆]有注明轉(zhuǎn)發(fā)，很多網(wǎng)友誤以為是該刊核實(shí)并首發(fā)的消息，出于對該刊傳統(tǒng)媒體公信力的信任，紛紛信以為真，于是大量轉(zhuǎn)發(fā)。 但最終這一消息被確證為假消息。該刊相關(guān)編輯及多位中高層管理人員的職業(yè)生涯均因此受到不同程度影響。 類似事件還有不少。比如，日本發(fā)生地震后，微博一度盛傳“Hello Kitty創(chuàng)始人清水優(yōu)子震中身亡、《七龍珠》之父鳥山明、《火影忍者》的作者岸本齊史、《名偵探柯南》的作者青山剛昌等漫畫名人失蹤”，均被證偽。 那么，一個(gè)內(nèi)容真實(shí)性無法在始發(fā)階段就有充分保障的媒介形式，能否成為真正意義上的媒體呢？是不是必須制定嚴(yán)格的監(jiān)管制度來規(guī)范微博博主的發(fā)布行為呢？ 為闡明此問題，我們不妨先跳出傳媒研究范疇，看一個(gè)令人驚訝的社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。 荷蘭崔克坦市（Drachten）曾在交通管理上做過一項(xiàng)不同尋常的實(shí)驗(yàn)。這項(xiàng)叫做“不使用交通標(biāo)志”的實(shí)驗(yàn)立意點(diǎn)在于“在公路上不設(shè)置任何人們習(xí)以為常的交通標(biāo)志”。也就是說，當(dāng)人們駕車時(shí)，可以不受任何管制而完全按照自己的意愿及判斷行事。 結(jié)果令人十分訝異。這個(gè)大膽的實(shí)驗(yàn)非但沒有出現(xiàn)交通混亂、事故頻發(fā)的惡性局面。相反，行車的安全性發(fā)生了戲劇性的改進(jìn)。當(dāng)人們不再機(jī)械地遵守交通標(biāo)志后，他們反而不得不更加謹(jǐn)慎地駕駛。原來他們只需關(guān)注交通標(biāo)志或信號并按此行事，但現(xiàn)在他們必須小心翼翼觀察四周環(huán)境，把注意力集中到其他司機(jī)身上，并在相互間使用更多的手勢及眼神交流，而這樣直接導(dǎo)致行車安全性的顯著提高。 后來，一位交通專家總結(jié)道：太多的規(guī)則反而使我們忘記了最重要的事情，那就是考慮周全的能力。我們正丟掉應(yīng)具備的為社會(huì)負(fù)責(zé)的能力。前期規(guī)定得越多，越來越多的個(gè)人責(zé)任感就會(huì)被扔掉，這就是“崔克坦法則”。 崔克坦實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)論正好可以作為參照，來判斷我們是否應(yīng)對微博進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管。 對于單向度傳播的傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙、廣播、電視），如果多次出現(xiàn)失實(shí)報(bào)道，其公信力確實(shí)很快就會(huì)遭到質(zhì)疑而最終失去媒體屬性。但微博這樣的社會(huì)化媒體卻不能簡單類比傳統(tǒng)媒體。 社會(huì)化媒體是一種雙向度、多向度的互動(dòng)資訊通道，就像我們駕車出行一樣，一輛單獨(dú)的車構(gòu)不成交通網(wǎng)絡(luò)，許多輛車相互影響、相互制約才形成密集多元的交通網(wǎng)絡(luò)。 所以，我們不能從個(gè)體意義上將諸多微博視為一個(gè)個(gè)獨(dú)立媒體，而要將其視為一個(gè)由諸多個(gè)體聯(lián)系互動(dòng)融合而成的整體性媒體。只有持續(xù)不斷的反饋與互動(dòng)才給予微博以媒體屬性。 微博并不像傳統(tǒng)媒體那樣采用“先審查，再發(fā)布”的方式，而是“先發(fā)布，再審查”。更進(jìn)一步，傳統(tǒng)媒體是內(nèi)部審查，社會(huì)化媒體的審查則是外部公眾審查，任何有可能獲得某一資訊的人，都有權(quán)力對此進(jìn)行審查，并及時(shí)公布自己的審查意見。而這些審查意見又作為新一輪資訊，再次接受其他公眾的審查。實(shí)際上，如果將整個(gè)微博視為一個(gè)系統(tǒng)，那么這個(gè)系統(tǒng)因存在著全體性的廣泛監(jiān)督而形成“自糾正系統(tǒng)”。初始發(fā)布環(huán)節(jié)的“放任自流”很大程度上（或絕大多數(shù)時(shí)候）并不會(huì)走向全面惡性傳播的歧途。 微博的自糾正功能 還以“金庸被去世”這條惹禍微博為例。 2010年12月6日晚8時(shí)許，一條內(nèi)容詳細(xì)、時(shí)間明確、看似真實(shí)的金庸去世的微博開始傳播。 但僅僅約40分鐘后的晚上8點(diǎn)41分，香港鳳凰衛(wèi)視記者閭丘露薇就通過微博給予糾錯(cuò)：“假消息，金庸昨天剛出席樹仁大學(xué)榮譽(yù)博士頒授儀式。另外，香港沒有這家醫(yī)院，造謠者也太不專業(yè)。其實(shí)大家自己Google一下就知道了。” 再過40分鐘（當(dāng)晚9點(diǎn)22分），發(fā)布這一消息的刊物在其官方微博上，發(fā)表“更正并道歉”的簡短聲明。內(nèi)容如下：“本日晚間關(guān)于金庸先生去世的消息經(jīng)證實(shí)屬于謠言，特此更正并致歉，敬請廣大博友們繼續(xù)支持及監(jiān)督我們的工作，感謝各位。” 在這個(gè)過程中，并沒有一個(gè)權(quán)威管制部門審查監(jiān)管，但微博自身已極為迅速地完成“自我糾錯(cuò)”任務(wù)，反應(yīng)速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)媒體。就像崔克坦實(shí)驗(yàn)中，沒有任何交通標(biāo)志，反而激發(fā)每個(gè)司機(jī)的個(gè)體責(zé)任感。為數(shù)眾多的微博博主肯定有知曉真相的人，在責(zé)任感驅(qū)使下，他們會(huì)自動(dòng)自發(fā)糾錯(cuò)辨?zhèn)巍?/span> 當(dāng)然，如果成千上萬微博主中具有權(quán)威身份的人站出來參與糾正，那么整個(gè)微博體系可信度就會(huì)更高。比如，日本發(fā)生9級地震，并引發(fā)福島核電站危機(jī)后，中國沿海一帶城市居民因擔(dān)心核輻射會(huì)影響未來食鹽安全，紛紛大量搶購，一度引發(fā)社會(huì)恐慌。此時(shí)浙江省幾位省級領(lǐng)導(dǎo)（業(yè)已實(shí)名驗(yàn)證）在微博上發(fā)布“浙江食鹽庫存充足，勿需搶購”信息。來自權(quán)威信源的強(qiáng)力糾正，有效遏制“謠鹽事件”的惡性蔓延。 可見，“自糾正功能”的存在可有力支撐微博的媒介屬性。關(guān)于這一結(jié)論，我們還可看看維基百科的例子。 維基百科創(chuàng)始于2001年，是一個(gè)基于wiki技術(shù)的多語言百科全書協(xié)作計(jì)劃，也是一部用不同語言寫成的網(wǎng)路百科全書。任何人，不論注冊與否，都可在維基頁面上自由編輯維基百科中任何文章及條目。這就等于是“沒有任何限制性的交通規(guī)則”。維基百科創(chuàng)立之初，幾乎沒人相信其能取得成功。要知道，先前最富盛名的《大英百科全書》耗費(fèi)了各學(xué)科專家多少心血才精心編纂而成。結(jié)果，正因?yàn)槊總€(gè)人都擁有話語權(quán)，由龐大群體組成的維基用戶就在整體上具備“自糾正功能”。盡管維基頁面不可避免地出現(xiàn)無心的謬誤或有意的歪曲，但總能被糾正過來。事實(shí)上，維基百科也正日益成為網(wǎng)絡(luò)世界不可或缺（也值得信賴）的一個(gè)基本知識(shí)庫。 從另一方面說，如果想要以人力管理如此龐雜且未來更趨龐大的微博體系，在經(jīng)濟(jì)上極不可行，甚至是不可能的。 據(jù)說，新浪配備了一個(gè)二三百人的團(tuán)隊(duì)專門從事不良信息過濾。但這樣的人力資源面對海量微博信息仍只是杯水車薪。2010年11月，新浪微博推出官方微博辟謠賬號，12月推出不實(shí)信息曝光專區(qū)。其中最為可取的是提供通過微博賬號、郵箱、舉報(bào)按鈕等多個(gè)途徑，調(diào)動(dòng)網(wǎng)友力量實(shí)現(xiàn)內(nèi)容自凈。這其實(shí)就是對我們前面所說“自糾正功能”的一種主動(dòng)強(qiáng)化與應(yīng)用。 微博的崔克坦實(shí)驗(yàn) 崔克坦實(shí)驗(yàn)取消所有交通標(biāo)志，但僅保留一個(gè)規(guī)定：司機(jī)在交叉路口時(shí)要服從右側(cè)通行原則，如果停下來的車阻擋其他車輛通行，則被視為違章，將被強(qiáng)行拖走。 這個(gè)唯一的規(guī)定，實(shí)際上就是實(shí)驗(yàn)的底線。而對于微博的真實(shí)性管理來說，也必須有一條底線。我們可以“放任”一般性信息失真（留待自糾正、自凈化），但對能引發(fā)公眾恐慌或危及公共安全的虛假信息卻絕不可輕易放過。事實(shí)上，新浪微博或其他微博龐大的人工過濾團(tuán)隊(duì)在很大程度上正承擔(dān)這一重任。而一旦這樣的虛假信息出現(xiàn)并造成后果，則一定要給予嚴(yán)懲。事實(shí)上，之所以會(huì)有人利用微博這樣的媒介形式來傳播謠言，很大程度上是因?yàn)閷@一新生事物的傳播力及可能帶來的后果不了解，也更不了解傳播者要為此付出什么樣的代價(jià)。但是，只要任何一個(gè)危及公共安全的造謠者都逃不脫懲罰，都必須付出代價(jià)（從技術(shù)角度來說，要做到這一點(diǎn)并不困難），假以時(shí)日，膽敢以身試法的人就會(huì)越來越少，而微博的媒介屬性也有了可靠保證。（作者單位：杭州出版集團(tuán)）
| |||