五大發(fā)電集團系統(tǒng)“兩會”代表委員擬提案呼吁“煤電聯(lián)動”。在此之前，由于1月份電煤價格再次上漲，重點合同煤兌現(xiàn)不足70%，五大發(fā)電集團聯(lián)合向國資委、國家發(fā)改委和國務(wù)院層面進行匯報，反映煤價上漲的情況和發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營狀況，力促煤電聯(lián)動政策的出臺。(據(jù)3月3日《21世紀經(jīng)濟報道》等)

　　來自中國電力企業(yè)聯(lián)合會的資料顯示，2010年我國煤電虧損企業(yè)的虧損額達到329億元，企業(yè)虧損面同比上升7.7%。對此，各方呼吁應(yīng)盡快完善煤電聯(lián)動機制，縮短電價聯(lián)動滯后期限，同步上調(diào)上網(wǎng)電價和銷售電價。但在PPI與CPI雙值上漲壓力較大的情況下，電價調(diào)整因涉及面廣，影響面大，管理層擔憂煤、電價格螺旋上漲給通脹防控帶來新增壓力，上述呼吁一直未獲響應(yīng)。

　　行政管制(尤其是價格管制)只能是短期可為，屬于一種非常時期的臨時之舉，長期仍需回歸到市場化路子上來，這一點是市場一致的認知。參照國外成熟做法，電價產(chǎn)品一般是每年根據(jù)通脹指數(shù)進行調(diào)整，以使價格基本反映真實價值，類似于我國成本油與國際油價的聯(lián)動機制。在去年CPI上漲超過3%、2011漲幅可能達到4%的情況下，完全的人為控制不許上漲也是不合理的。因此在國際、國內(nèi)兩個市場資源價格不斷上漲的背景下，市場目前關(guān)注的已經(jīng)不是價格是否調(diào)整的問題，而是上調(diào)幅度以及時機的問題了。

　　根據(jù)相關(guān)資料，我國目前整個電力行業(yè)一年發(fā)電量大約為4萬多億度，電價上調(diào)1分錢將可以給行業(yè)帶來400億元的利潤，基本可以保持盈虧平衡。在防通脹目標之下，目前的共識是電價調(diào)整可以行業(yè)平衡或微利為限，幅度不能太大。

　　時機方面，一旦物價上漲緩解，就可能是較好的時間之窗。

　　而觀察電價調(diào)整與否另一個需考慮的因素是行政措施的配合問題，如果行政部門決心頂住壓力繼續(xù)堅持嚴格控價，以圖漲價壓力自身緩解或?qū)ふ液线m的調(diào)價時機，則政策選擇是可能會加大行業(yè)的補貼力度，如此行業(yè)經(jīng)營壓力也可緩解，則短期調(diào)價的時間之窗仍可以向后推延。

　　煤電政策博弈對市場影響是巨大的。電力上調(diào)對于電力行業(yè)經(jīng)營環(huán)境改善無疑構(gòu)成“利好”，這是勿庸置疑的;而從煤炭行業(yè)來看，電價上調(diào)，電力行業(yè)壓力緩解也將有助于煤電真實意愿合同的簽署與執(zhí)行(煤炭經(jīng)營企業(yè)因價格管制存在，其對人為壓低價格的合同執(zhí)行一直存在“陽奉陰違”行為)，這對煤炭行業(yè)的規(guī)范發(fā)展無疑也是有利的。但受到?jīng)_擊的是居民生活成本支出的加重以及通脹壓力的增加。由此，行業(yè)規(guī)范發(fā)展、市場化改革與防通脹、民生分配之間如何平衡，使得行政控價成為兩難選擇。而由價格管制的兩難選擇進行“反向觀察”，今年的通脹控制壓力將會一直很大。