| “電荒”真相：真缺電還是假缺電 | |||
| 煤炭資訊網(wǎng) | 2011-5-24 6:45:01 頭條 | ||
|
東部告急！ 浙江正在遭遇7年來(lái)最大電荒，大量企業(yè)不得不在開(kāi)春之季就面臨“開(kāi)三停一”、“每周停二”等形式的限電措施。江蘇、上海也已經(jīng)作好了拉閘限電的準(zhǔn)備。 南部告急！ 廣東省部分工廠已經(jīng)開(kāi)始了錯(cuò)峰生產(chǎn)，部分企業(yè)每周只能“開(kāi)五停二”。 中部告急！ 長(zhǎng)沙市“停一供二”線(xiàn)路數(shù)量不斷刷新紀(jì)錄，“明天我家會(huì)不會(huì)停電”成為長(zhǎng)沙市民今年最流行語(yǔ)。湖南陶瓷企業(yè)因限電處于半生產(chǎn)狀態(tài)，小部分已經(jīng)停產(chǎn)。 告急的區(qū)域還在進(jìn)一步擴(kuò)大，安徽、江西、重慶、貴州、湖北、山西、陜西、河南…… 與此同時(shí)，與“電荒”有關(guān)的討論比沒(méi)有空調(diào)的房間更熱。用電量增速上升，是否表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪景氣周期？此次“電荒”的核心原因是否與上一輪（2003-2004年）一樣都是由裝機(jī)不足引起？上調(diào)電價(jià)是不是可以徹底解決現(xiàn)有的“電荒”？不同的答案，對(duì)于證券市場(chǎng)投資人來(lái)說(shuō)，“電荒”下的投資部署有著本質(zhì)的差異。此輪“電荒”真相到底有哪些？ 實(shí)實(shí)在在的用電量上升 2010年全國(guó)累計(jì)用電量達(dá)到41923億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)15%。第一、二、三產(chǎn)業(yè)以及居民累計(jì)用電占全社會(huì)用電量的比重分別為2.3%、75%、10.7%和12%，全年同比增長(zhǎng)分別為4%、16%、15%和12%。 2011年1-4月，全國(guó)用電量14675億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)12.40%，第一、二、三產(chǎn)業(yè)以及居民累計(jì)用電分別同比增長(zhǎng)3.16%、12.14%、15.03%和13.18%。 今年淡季用電量達(dá)到了去年旺季的用電水平。全社會(huì)用電量的上升是實(shí)實(shí)在在的。 但是，與2011年一季度GDP 增速9.7%、環(huán)比下降0.6 個(gè)百分點(diǎn)相比，經(jīng)濟(jì)增速下降與用電量繼續(xù)攀升的背離，一個(gè)直觀的結(jié)論是――單位GDP 能耗不但沒(méi)有下降反而處于上升趨勢(shì)。圖2表明四大高耗能行業(yè)一季度用電量均創(chuàng)歷史新高。一季度鋼鐵、有色、化工、建材四大重點(diǎn)行業(yè)用電量合計(jì)3512 億千瓦時(shí)，僅次于歷史最高水平的2010 年二季度（該季度為3565 億千瓦時(shí)）。 由此我們可以得到肯定性的判斷，高耗能產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇（可能是去年節(jié)能降耗而被限產(chǎn)的高耗能產(chǎn)業(yè)紛紛復(fù)工所致）是此輪“電荒”的主要原因。此前國(guó)信證券研究報(bào)告《必須旗幟鮮明地反對(duì)“經(jīng)濟(jì)下滑說(shuō)”》中，從大幅增長(zhǎng)的用電需求推演出經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)、需求旺盛的結(jié)論是值得商榷的。 真缺電還是假缺電？ 在諸多有關(guān)“電荒”的媒體報(bào)道、研究分析中，在對(duì)用電需求實(shí)實(shí)在在的上升分析后，立馬會(huì)轉(zhuǎn)向供給端的分析，即近年來(lái)火電裝機(jī)容量增速的下滑。圖3非常直接明了的看到，自2006年之后，全國(guó)發(fā)電總裝機(jī)容量增速是持續(xù)性大幅下滑。截至2011年3月，全國(guó)全口徑裝機(jī)容量達(dá)到9.4億千瓦，同比增長(zhǎng)10.9%，低于用電需求及最高負(fù)荷增速。根據(jù)中電聯(lián)預(yù)測(cè)，2011年全國(guó)將新增裝機(jī)容量9000萬(wàn)千瓦，考慮小機(jī)組關(guān)停500 萬(wàn)千瓦，則全口徑發(fā)電裝機(jī)將超過(guò)10.4 億千瓦，同比增速約為9.4%，延續(xù)了近四年裝機(jī)持續(xù)下降的趨勢(shì)。 與此同時(shí)，今年前四個(gè)月，全國(guó)規(guī)模以上電廠發(fā)電量14305億千瓦時(shí)，比去年同期增長(zhǎng)12.6%。其中，最高發(fā)電電力同比增長(zhǎng)13.82%。全國(guó)發(fā)電設(shè)備累計(jì)平均利用小時(shí)為1530小時(shí)，比去年同期增長(zhǎng)21小時(shí)。 一系列的數(shù)據(jù)似乎表明，因電力供給能力不足而導(dǎo)致的2004年大面積“電荒”即將成為現(xiàn)實(shí)。 2003-2004年的“電荒”是全面性的裝機(jī)不足。圖3中可以看到1988年全國(guó)電力總裝機(jī)容量增速達(dá)到高點(diǎn)后，在長(zhǎng)達(dá)10多年的時(shí)間里，總裝機(jī)增速都處于下滑狀態(tài)。在2003年開(kāi)始的新一輪經(jīng)濟(jì)周期中，10多年的電力投資欠賬表現(xiàn)得非常明顯。與此對(duì)應(yīng)的另一個(gè)核心觀察指標(biāo)就是機(jī)組利用小時(shí)數(shù)全面、持續(xù)攀升，2004 年達(dá)到頂峰――全國(guó)平均利用小時(shí)5455小時(shí)，火電5991小時(shí)。也就是說(shuō)，在全國(guó)各大電力機(jī)組開(kāi)足馬力生產(chǎn)的情況下，依然供不應(yīng)求，這就是全面性的“電荒”。于是我們可以看到，為解決這樣的瓶頸，2003-2006年全國(guó)電力投資迅猛增長(zhǎng)。但這樣的電力緊張一直持續(xù)到2007年。 通過(guò)對(duì)發(fā)電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)的分析，我們可以得到另外的結(jié)論。2010年我國(guó)平均利用小時(shí)4660，火電5031。中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)最新數(shù)據(jù)表明，2011年1-4月全國(guó)平均利用小時(shí)數(shù)為1530小時(shí)，火電1734小時(shí)，與2010年同期的1515小時(shí)、1716小時(shí)相比，包括主力火電在內(nèi)的發(fā)電設(shè)備利用率僅僅增長(zhǎng)了微弱的1%左右！有權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)2011年全國(guó)平均利用小時(shí)數(shù)為4800，火電5300 小時(shí)左右。這一數(shù)值低于2003-2006年10%以上，如果考慮到近幾年火電發(fā)電機(jī)組持續(xù)升級(jí)，并大規(guī)模采用效率更高的超臨界機(jī)組，理論上，機(jī)組利用小時(shí)可能有20%以上的攀升空間。 在發(fā)電企業(yè)產(chǎn)能利用率沒(méi)有達(dá)到歷史高峰之前，現(xiàn)在下定論說(shuō)目前的“電荒”將延續(xù)甚至進(jìn)一步擴(kuò)大，理?yè)?jù)并不充足?；蛘哒f(shuō)，目前只是“假缺電”。 “電荒”表因在電價(jià) 中國(guó)電力體制改革最新的突破性動(dòng)作需要追溯到2002年。當(dāng)時(shí)3月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《電力體制改革方案》，強(qiáng)大的國(guó)家電力公司被拆分為兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團(tuán)，這樣的格局一直持續(xù)到今天。2003年3月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)成立，實(shí)現(xiàn)了“政監(jiān)分開(kāi)”。2004年12月，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制措施。這一舉措被認(rèn)為是徹底解決中國(guó)電力體制弊端最具突破性的動(dòng)作。 根據(jù)煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過(guò)5％，便將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。第一次煤電聯(lián)動(dòng)在2005年的5月，當(dāng)時(shí)電價(jià)上調(diào)了0.0252元/千瓦時(shí)。而隨后2005年11月份雖然再次滿(mǎn)足了聯(lián)動(dòng)條件，卻并未有所動(dòng)作。時(shí)隔一年之后，第二輪煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)終于在2006年5月1日開(kāi)始實(shí)施。全國(guó)銷(xiāo)售電價(jià)平均每度提高0.0252元，旨在解決2004年6月以來(lái)煤炭?jī)r(jià)格上漲、部分電廠經(jīng)營(yíng)虧損以及取消超發(fā)電價(jià)等對(duì)電價(jià)的影響。但之后，這一當(dāng)年被寄予厚望的改革便沉寂下來(lái)。 在此期間，煤價(jià)市場(chǎng)化后，上漲幅度迅猛。大同6000大卡動(dòng)力煤2005年初還在不足200元/噸（不含稅價(jià)格，下同），2008年最高達(dá)到600元/噸，目前也在550元/噸。5年間，煤價(jià)漲幅接近200%。 根據(jù)電監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，第一次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)后，2005年全國(guó)平均上網(wǎng)電價(jià)為0.320元/千瓦時(shí)，到2010年平均上網(wǎng)電價(jià)是0.374元/千瓦時(shí)，5年間漲幅僅有17%！ 在煤價(jià)不斷走高的情況下，五大發(fā)電集團(tuán)的盈利情況日益惡，資產(chǎn)負(fù)債率逐步走高，截至2010年底，五大發(fā)電集團(tuán)的總體負(fù)債率為85%。 因此，我們可以非常清晰地看到，在“電荒”之下，發(fā)電利用小時(shí)數(shù)與歷史高峰值仍有相當(dāng)距離。我們也可以較肯定地下結(jié)論，“電荒”原因還在電價(jià)。以目前全國(guó)缺電最嚴(yán)重的長(zhǎng)沙市為例，長(zhǎng)沙市政府解決“電荒”的主要措施是通過(guò)“電煤補(bǔ)貼”、“以煤換電”等方式，支持華電長(zhǎng)沙電廠加大電煤采購(gòu)力度。這與上面我們的分析是一致的，即并不是因裝機(jī)容量不足，而是因電價(jià)過(guò)低導(dǎo)致的“電荒”。 “電荒”內(nèi)因還在改革的博弈 普遍的解釋認(rèn)為電價(jià)上調(diào)難，在于對(duì)物價(jià)的影響。國(guó)泰君安證券研究所的測(cè)算，要使電力全行業(yè)處于良性盈利狀態(tài)的話(huà)，需要將目前電價(jià)上調(diào)10%以上。而在電價(jià)上調(diào)10%的情況下，對(duì)將會(huì)推動(dòng)CPI 增長(zhǎng)0.76%，PPI 增長(zhǎng)1.76%。在目前舉全國(guó)之力壓通脹之時(shí)，這樣的決策似乎很難下。 另一個(gè)數(shù)據(jù)似乎也能說(shuō)明電價(jià)上調(diào)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。根據(jù)電監(jiān)會(huì)2010年報(bào)告，2010年全年發(fā)電量4.19萬(wàn)億千瓦時(shí)，電網(wǎng)公司平均售價(jià)0.571元/千瓦時(shí)，如果電價(jià)上調(diào)10%，整體社會(huì)新增用電成本將上升約為2400億元。這還不計(jì)算因電力成本上升導(dǎo)致的企業(yè)停產(chǎn)、就業(yè)等間接引起的負(fù)面效果。 這兩面的分析可以說(shuō)明目前的狀況，但是并不能解釋在2008-2009年通脹并不明顯的情況下，電價(jià)卻沒(méi)有上調(diào)；也不能解釋歷史上多次在經(jīng)濟(jì)增速過(guò)熱時(shí)，相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有主動(dòng)上調(diào)電價(jià)的行為。 回顧改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)電力改革歷史，可以為我們發(fā)現(xiàn)另一個(gè)體制上的原因。上世紀(jì)整個(gè)90年代，在所有國(guó)有壟斷行業(yè)中，電力行業(yè)最為強(qiáng)勢(shì)（那時(shí)的電力部門(mén)包括了電廠、電網(wǎng)等全鏈條），遠(yuǎn)超過(guò)今天的中石油、中石化，更勝過(guò)中國(guó)神華等，因?yàn)樵谡麄€(gè)能源產(chǎn)業(yè)中最弱勢(shì)的就是煤炭行業(yè)。近十年的電力體制改革，都在力圖打破幾十年強(qiáng)勢(shì)奠定的“利益集團(tuán)”。 過(guò)往數(shù)十年，發(fā)電、輸電、配電環(huán)節(jié)都由一個(gè)部門(mén)把持，整個(gè)電力部門(mén)就猶如一個(gè)“黑匣子”，不知道具體成本多少，不清楚利潤(rùn)到底多高。以2010年為例，全國(guó)電網(wǎng)公司從各大電力集團(tuán)平均購(gòu)電價(jià)是0.383元/千瓦時(shí)，與售電價(jià)的價(jià)差達(dá)到了0.188元/千瓦時(shí)。簡(jiǎn)單點(diǎn)看，電網(wǎng)的中間流通環(huán)節(jié)的費(fèi)用占電價(jià)比例超過(guò)30%。但電網(wǎng)公司近年報(bào)出來(lái)的數(shù)據(jù)卻是處于巨額虧損之中。 2002年《電力體制改革方案》力圖建立一個(gè)透明、市場(chǎng)化的電力格局，就是希望將這個(gè)“黑匣子”徹底陽(yáng)光化。因此，按當(dāng)時(shí)的改革思路，先實(shí)現(xiàn)發(fā)電與輸配電分離，通過(guò)煤電聯(lián)動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)電環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化。第二步便是解決輸配電環(huán)節(jié)的透明化，即進(jìn)行電網(wǎng)的主輔分離。這與90年代中期國(guó)企改革脫困的思路相似，將電網(wǎng)公司的一些社會(huì)職能剝離，電網(wǎng)作為一個(gè)純企業(yè)法人主體參與市場(chǎng)。 然而，數(shù)十年的“利潤(rùn)捆綁”，來(lái)自傳統(tǒng)電力部門(mén)的強(qiáng)大阻力，讓電網(wǎng)的主輔分離進(jìn)展緩慢。好不容易已經(jīng)市場(chǎng)化的煤價(jià)不太可能因?yàn)楹罄m(xù)的改革推進(jìn)障礙再開(kāi)倒車(chē)?；剡^(guò)頭看，當(dāng)年的煤電聯(lián)動(dòng)改革更像是為實(shí)現(xiàn)煤價(jià)市場(chǎng)化打了個(gè)“掩護(hù)”。因?yàn)槿绻麤](méi)有煤電聯(lián)動(dòng)的“誘惑”，強(qiáng)大的國(guó)家電網(wǎng)、各大發(fā)電集團(tuán)當(dāng)年是不可能同意煤價(jià)市場(chǎng)化的推進(jìn)。 中央將電力行業(yè)的改革逼至抱團(tuán)的傳統(tǒng)電力行業(yè)內(nèi)部。2011年4月上旬，16個(gè)省市區(qū)的上網(wǎng)電價(jià)悄然上漲，但方案卻是由電網(wǎng)公司讓利給發(fā)電企業(yè)。中央與電力部門(mén)的博弈路線(xiàn)可以清晰可見(jiàn)。2005年以來(lái)，中央的策略便是以行業(yè)“虧損”倒逼電網(wǎng)公司推進(jìn)改革，而電網(wǎng)公司便以類(lèi)似2008年雪災(zāi)、今年來(lái)面臨的“電荒”等突發(fā)性事件向中央“施壓”。不幸的是，發(fā)電企業(yè)在這中間成了“犧牲品”。 面對(duì)“電荒”壓力，今年來(lái)中央的策略與2007年煤電油運(yùn)緊張時(shí)完全不同。按歷史經(jīng)驗(yàn)，面臨這樣的局面，中央各大媒體將集中報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)在各大型煤炭企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，要求電力部門(mén)保障供應(yīng)。而今年，策略是主要壓縮各地高耗能企業(yè)用電，一方面既是節(jié)能減排、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，另一方面也是化解來(lái)自電力部門(mén)的“壓力”。在這一思路下，預(yù)期短期內(nèi)電價(jià)上調(diào)至所有電企均扭轉(zhuǎn)虧損、實(shí)現(xiàn)盈利是不現(xiàn)實(shí)的。但在這樣的博弈，出現(xiàn)局部地區(qū)的用電緊張卻是不可避免，對(duì)其他行業(yè)的影響遠(yuǎn)大過(guò)對(duì)于電力企業(yè)本身的影響。
| |||