|
電企體系沒(méi)有變化讓煤炭行業(yè)完全市朝不太現(xiàn)實(shí)
2013年是電煤市朝改革的深化年，但令人詫異的是，剛卸去枷鎖還不足半年的電煤市場(chǎng)卻開(kāi)始主動(dòng)尋求政府庇護(hù)，而且一反常態(tài)，這次主動(dòng)“投懷送抱”的是煤企。
最為典型的案例就是河南省的煤電互保政策。今年4月，河南省內(nèi)的多家煤企召開(kāi)專門(mén)會(huì)議商定向政府提出煤電互保救市方案。一個(gè)月后，煤電互保政策出爐，該政策實(shí)行發(fā)電機(jī)組采購(gòu)本省電煤量和發(fā)電量掛鉤制度。
根據(jù)發(fā)電單位基礎(chǔ)電量占全省比例分?jǐn)偞_定基數(shù)，超基數(shù)采購(gòu)1萬(wàn)噸省內(nèi)原煤獎(jiǎng)勵(lì)1000萬(wàn)千瓦時(shí)基礎(chǔ)電量，少采購(gòu)1萬(wàn)噸省內(nèi)原煤扣罰1200萬(wàn)千瓦時(shí)基礎(chǔ)電量。根據(jù)該政策，外省煤進(jìn)入河南省的渠道基本被堵。
煤電互保的提法已有好多年，前幾年是電企求著煤企，而這次是煤企求電企，但牽線人仍是地方政府。接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪的中宇資訊煤炭行業(yè)分析師關(guān)大利認(rèn)為，煤電互保的救市政策具有地方保護(hù)主義色彩，有違背市朝改革的嫌疑。
作為堅(jiān)固的堡壘，電煤市朝改革已躑躅前行了近20年，經(jīng)多方利益博弈，電煤市朝改革新方案于2013年開(kāi)始實(shí)施。在改革前夕，國(guó)務(wù)院、發(fā)改委曾連發(fā)3份文件，明確提出各地政府對(duì)煤炭交易少干預(yù)。
但風(fēng)云突變，自今年3月份以來(lái)，受煤耗下降、進(jìn)口煤猛增等因素的影響，煤炭供過(guò)于求態(tài)勢(shì)明顯，一向領(lǐng)漲的煤炭?jī)r(jià)格開(kāi)始進(jìn)入下行軌道，并屢創(chuàng)新低，煤企盈利能力大幅下降，部分高成本礦井甚至出現(xiàn)虧損。
持續(xù)下跌的煤炭?jī)r(jià)格，讓一些煤企再也坐不住了，決定聯(lián)合向地方政府求救。據(jù)關(guān)大利分析，作為地方經(jīng)濟(jì)的支柱型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)，煤企盈利能力的下降將對(duì)地方的財(cái)政收入和就業(yè)率產(chǎn)生影響，這是地方政府最不愿意看到的，因此推出了煤電互保的救市政策。
在煤企的“施壓”下，向煤企伸出救援之手的不僅只有地方政府。有分析人士表示，近期國(guó)家能源局出臺(tái)的《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法》(征求意見(jiàn)稿)也有救市的嫌疑。該辦法不僅擬限制熱值低于4544大卡、含硫量高于1%、灰分高于25%的煤炭進(jìn)口，而且同時(shí)對(duì)進(jìn)口商的資質(zhì)設(shè)立了門(mén)檻。
據(jù)接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪的卓創(chuàng)資訊煤炭行業(yè)分析師劉冬娜分析，官方出臺(tái)該辦法的初衷是為了保護(hù)環(huán)境，規(guī)范市場(chǎng)秩序，保證商品煤的質(zhì)量。但從政策的客觀效果而言，該政策的出臺(tái)在一定程度上可能緩解當(dāng)前國(guó)內(nèi)煤炭疲軟的銷售行情。
市場(chǎng)上有另一種說(shuō)法，之所以限制進(jìn)口煤，是因?yàn)檫@幾年我國(guó)煤炭進(jìn)口在不斷增加，而這加劇了國(guó)內(nèi)煤炭市場(chǎng)的供給矛盾。“因?yàn)檫M(jìn)口煤政策是國(guó)家支持、鼓勵(lì)的，所以只好從劣勢(shì)煤下手。”而價(jià)格優(yōu)勢(shì)是電企青睞進(jìn)口煤的主因。
由于反對(duì)聲音比較大，該政策涉及到電廠和進(jìn)口貿(mào)易商的利益，劉冬娜預(yù)計(jì)該政策出臺(tái)的可能性比較小，會(huì)綜合各方的利益推出一個(gè)大家都能接受的相對(duì)折中的方案。以河南為首的地方救市政策繼續(xù)擴(kuò)散的可能性也相對(duì)較校因?yàn)榻衲晔请娒菏谐母锓桨笇?shí)施的第一年，如果實(shí)施效果大打折扣，這將打擊大家的信心。
但總體來(lái)看，關(guān)大利認(rèn)為，電煤市朝改革任重而道遠(yuǎn)，在電企體系沒(méi)有變化的情況下，讓煤炭市場(chǎng)完全市朝不太現(xiàn)實(shí)。自合同煤取消后，長(zhǎng)協(xié)煤談得并不順利，很多省的談判都陷入了僵局。煤電市場(chǎng)體制已經(jīng)根深蒂固很多年了，一下子改革也不是很現(xiàn)實(shí)，要一步步慢慢來(lái)。
有分析人士指出，相對(duì)于這些保護(hù)政策，地方政府還不如給煤企減負(fù)，減少涉煤企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的各種名目繁多、不合理的稅費(fèi)。據(jù)悉，現(xiàn)在煤炭企業(yè)承擔(dān)的各種稅費(fèi)超過(guò)50種，譬如鐵路建設(shè)基金稅費(fèi)就占據(jù)煤價(jià)的3成甚至更多。僅2012年39家煤炭上市公司支付的各項(xiàng)稅費(fèi)就高達(dá)1295.3億元，比凈利潤(rùn)還高出355.6億元。
目前各地稅收壓力巨大，減負(fù)似乎不太現(xiàn)實(shí)。但劉冬娜認(rèn)為，關(guān)鍵還是看地方政府如何看待這個(gè)問(wèn)題，看他們的眼光是否長(zhǎng)遠(yuǎn)，是看重眼前的利益還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。
| 來(lái)源：中國(guó)行業(yè)研究網(wǎng) |
編 輯：一帆 |
| 